新闻是有分量的

Ryan对Harry Reid的“战争储蓄”噱头

主要声称参议院多数党领袖哈里·里德(D-Nev。)提出的提高债务上限的计划是,遏制伊拉克和阿富汗的战争将节省1万亿美元。 当然,实际上战争无论如何都要结束,所以无论是否有里德计划,这笔钱都可以保存。 民主党的反应一直指向共和党人保罗瑞安,他们声称,他们的共和党预算也算上同样的储蓄。 但现实更复杂。

因为华盛顿很少实际上将支出从一年减少到下一年,当立法者谈到“削减”时,他们实际上将其与某些基准相比较,而不是在没有制定某项提案的情况下支出。 因此,关于哪个基线最准确,可能存在很多争论。 是否应该将提案与奥巴马总统的预算进行比较? 美国国会预算办公室估计,如果书中的所有法律都是以书面形式制定的,那么支出会有多高? 或者CBO预测基于对实际实施哪种政策的假设? 当瑞恩在4月份发布预算时,他列出的图表将他的建议支出水平与许多不同的基线进行了比较,以便人们可以根据他们认为最公平的基线进行苹果对比。 在其中一张图表中,他注意到战争储蓄,因为这些都包含在CBO自己的基线中。

以此为背景,我将让瑞安发言人Conor Sweeney把它拿走:

在众议院通过的预算削减6.2万亿美元的开支中的任何一项都不能归因于这种噱头。 0%。 相比之下,37%的参议员里德声称的节省来自这个噱头。 CBO现行法律基准假设伊拉克和阿富汗的激增水平计划将在未来十年继续。 我们 - 大多数美国人和信贷市场 - 会认为这是一个有缺陷的假设。 为了透明,众议院通过的预算确实包括与现行法律基线的比较 - 但我们也反复一致地注意到使用这一基准来夸大储蓄的缺陷。 相比之下,参议员里德吹嘘这种噱头,因为参议院民主党人无法认真削减支出。 虽然令人失望,但考虑到自参议院民主党最后一次认为联邦政府需要预算以来已有817天,这并不奇怪。

瑞安本人在更详细地解释了这个问题。

我只想补充一点,民主党的这一系列攻击是愚蠢的,因为瑞恩的预算实际上包括了解决我们债务问题长期驱动因素的改革 - 权利。 无论你如何解释战争支出,都是如此。 然而,战争储蓄是里德提案的核心组成部分,并没有试图解决长期问题。 当我在今天早些时候的新闻发布会上里德询问此事时,他引用了他对两党国会委员会的支持。