新闻是有分量的

Sandiganbayan肯定了对前MRT主管Vitangcol的刑事指控

2016年10月11日下午6:47发布
2016年10月11日下午8:26更新

EX-MRT CHIEF。前MRT总经理Al Vitangcol III在反贪法庭Sandiganbayan面临三项刑事指控。文件照片由Ben Nabong / Rappler拍摄

EX-MRT CHIEF。 前MRT总经理Al Vitangcol III在反贪法庭Sandiganbayan面临三项刑事指控。 文件照片由Ben Nabong / Rappler拍摄

菲律宾马尼拉 - 反贪污法庭Sandiganbayan的第3部门已确认对前Metro Rail Transit 3(MRT3)总经理Al Vitangcol III和菲律宾跨轨管理和服务公司(PH Trams)的5名高管提起刑事指控的有效性。

Sandiganbayan的第三师由于违反程序和对管辖权的毫无根据的挑战,否认了Vitangcol的动议,要求由副大法官Sarah Jane Fernandez,主审法官Amparo Cabotaje-Tang和副法官Zaldy Trespeses同意的12页决议案中缺乏优点。 。

Vitangcol被指控以代理机构和谈判团队的负责人以及作为投标和奖励委员会(BAC)的成员,非法干预向PH Trams和CB and T合资企业颁发MRT3维护合同。

据称,他与PH电车公司董事兼公司Arturo Soriano,Wilson de Vera,Marlo dela Cruz,Manolo Maralit和Federico Remo共谋。

检察官指控Vitangcol在PH Trams有间接经济利益,因为其董事之一Soriano是他的叔叔。

维唐科早些时候曾对Sandiganbayan的管辖权提出质疑,声称当监察专员未能起诉其他被告公职人员,特别是交通部长Joseph Emilio Abaya和临时维修合同谈判小组成员时,他的法律保护权受到了侵犯。审查职权范围和BAC的工作组。

由于这个原因,他声称自己是选择性起诉的受害者,但法院驳回了维坦科的论点。

“首先,对于Quash的动议可以被彻底否定,因为它是在被告被提审后提出的。 法院表示,被指控的Vitangcol未能在提审前向Quash提出动议,即表示放弃任何反对意见。

没有任意性

它补充说,案件属于其管辖范围,因为Vitangcol是一名公职人员,并且在指控的罪行发生时是政府机构的负责人,并且他被指控在履行其官方职能时犯下了罪行。

“信息中没有任何内容表明违反被告人Vitangcol平等保护法律的权利。 法院称,其他被告政府官员未被同样起诉并不一定意味着被控人Vitangcol享有平等法律保护的权利受到侵犯。

Sandiganbayan还表示,监察员对Vitangcol的共同受访者的指控被驳回“并不足以推断任意性或任性。”

“有争议的是由于被告人Vitangcol与被告Soriano之间的关系导致PH电车被取消资格,以及涉嫌未披露或涉嫌故意隐瞒这种关系,”它说。

监察员办公室 2015年12月1日向Vitangcol和PH Trams高管 。

2014年5月,Vitangcol因涉嫌与其姻亲的异常交易而被 。 他的宽慰是让位于调查。

2014年6月,Vitangcol被起诉涉嫌与有关的贿赂行为。 PH Trams代表De Vera是Vitangcol涉嫌敲诈勒索的联络人。 - Rappler.com